首页 » 国外科研 >

俄罗斯生物学家计划更多由CRISPR编辑的婴儿

2020-02-14 17:03:59来源:

一位俄罗斯科学家说,他正计划生产经基因编辑的婴儿,这一举动将使他成为仅有的第二个人。面对科学共识,在国际道德框架就可以证明其合理性的情况和安全措施达成一致之前,应禁止此类实验。

分子生物学家丹尼斯·雷布里科夫(Denis Rebrikov)告诉《自然》杂志,他正在考虑将基因编辑的胚胎植入女性体内,如果可能的话,可能在今年年底之前进行。中国科学家何建奎去年11月宣布他已使世界上第一个基因编辑的婴儿“双胞胎女孩”引起国际社会的强烈抗议。

该实验将针对与他相同的一个称为CCR5的基因,但Rebrikov声称他的技术将提供更大的好处,带来的风险更少,并且在道德上更合乎情理并为公众所接受。Rebrikov计划在植入胚胎HIV阳性母亲的胚胎中禁用该基因,该基因编码一种允许HIV进入细胞的蛋白质,从而降低它们将病毒在子宫内传播给婴儿的风险。相比之下,他修饰了父亲感染艾滋病毒的胚胎中的基因,许多遗传学家说,由于父亲将艾滋病毒传染给孩子的风险极小,临床上几乎没有收益。

Rebrikov领导俄罗斯最大的生育诊所,位于莫斯科的库拉科夫国家妇产科和妇产科医学研究中心的基因组编辑实验室,也是位于莫斯科的Pirogov俄罗斯国家研究医学大学的研究员。

根据Rebrikov的说法,他已经与该市的HIV中心达成了一项协议,招募想要参加该实验的HIV感染妇女。

但是与自然界接触的科学家和生物伦理学家却受到了雷布里科夫计划的困扰。

加州大学伯克利分校的分子生物学家詹妮弗·道德纳(Jennifer Doudna)说:“技术还没有准备好。”他率先开发了Rebrikov计划使用的CRISPR-Cas9基因组编辑系统。“这不足为奇,但令人非常失望和不安。”

威斯康星大学麦迪逊分校生物伦理与法律研究人员阿尔塔·夏洛(Alta Charo)表示,雷布里科夫计划并非对该技术的伦理使用。Charo补充说:“此时不负责任地继续执行该协议。” Charo担任世界卫生组织委员会成员,该委员会正在制定有关人类基因组编辑的道德管理政策。

条款和规则

在许多国家禁止植入基因编辑的胚胎。俄罗斯的法律在大多数情况下都禁止基因工程,但是目前尚不清楚是否或如何执行与胚胎基因编辑有关的规则。根据2017年对许多国家的此类法规的分析,俄罗斯关于辅助生殖的法规并未明确提及基因编辑。(中国的法律也模棱两可:2003年,卫生部禁止对人类胚胎进行转基因生殖,但该禁令没有任何处罚,而且他的法律地位现在仍然不清楚)。

Rebrikov期望卫生部在未来的9个月内阐明有关胚胎基因编辑临床使用的规则。列布里科夫说,他对帮助艾滋病病毒感染者有紧迫感,甚至在俄罗斯没有制定法规之前就很愿意进行实验。

为了减少因实验而受到惩罚的机会,列布里科夫计划首先寻求包括卫生部在内的三个政府机构的批准。他说,这可能需要一个月到两年的时间。

分子遗传学家康斯坦丁·塞韦里诺夫(Konstantin Severinov)最近帮助政府设计了用于基因编辑研究的资助计划,他说,这样的批准可能很困难。塞韦里诺夫说,俄罗斯强大的东正教教会反对基因编辑,他把时间分散在新泽西州皮斯卡塔维的罗格斯大学和莫斯科附近的斯科尔科沃科学技术学院之间。

马萨诸塞州波士顿哈佛医学院的遗传学家乔治·戴利(George Daley)说,在任何科学家试图将经基因编辑的胚胎植入女性体内之前,需要就科学可行性和伦理允许性进行透明,公开的辩论,他还听说过《自然》杂志的里布里科夫计划。

基因编辑的胚胎引起了全球性的广泛争议的一个原因是,如果允许其长成婴儿,这些编辑可以传给后代-这是影响深远的干预,被称为改变种系。研究人员一致认为,这项技术有朝一日可以帮助消除镰状细胞性贫血和囊性纤维化等遗传疾病,但在将其用于人类改变之前,还需要进行更多的测试。

在他宣布之后,许多科学家再次呼吁国际暂停种系编辑。尽管这还没有发生,但世界卫生组织,美国国家科学院,英国皇家学会和其他著名组织都在讨论如何制止不道德和危险的使用-通常被定义为具有不必要或过度风险的用途-人类基因组编辑。

艾滋病毒阳性母亲

尽管他因使用HIV阳性父亲的精子进行实验而受到广泛批评,但他的论点是,他只是想保护人们免受感染。但是科学家和伦理学家反驳说,还有其他降低感染风险的方法,例如避孕药具。Charo说,还有其他合理的替代品,例如药物,可以预防孕妇的艾滋病毒传播。

雷布里科夫表示同意,因此计划将胚胎仅植入对标准抗HIV药物无反应的一部分HIV阳性母亲。他们将感染传染给孩子的风险更高。Rebrikov说,如果编辑成功地使CCR5基因失活,那么该风险将大大降低。他说,“这是一种需要这种疗法的临床情况。”

大多数科学家说,即使在胚胎中编辑CCR5基因也是没有道理的,因为风险大于收益。即使治疗按计划进行,并且细胞中CCR5基因的两个拷贝都被禁用,这种婴儿仍然有可能感染HIV。CCR5编码的细胞表面蛋白被认为是约90%的HIV感染的门户,但是摆脱它会影响HIV的其他感染途径。堪培拉澳大利亚国立大学的Gaetan Burgio说,关于胚胎中基因编辑的安全性仍然有许多未知数。他问道,编辑这个基因有什么好处。“看不见他们。”?/ p>

击中目标

也普遍存在着对胚胎中基因编辑的安全性的担忧。Rebrikov声称,与He一样将使用CRISPR-Cas9基因组编辑工具的实验是安全的。

He实验(以及更普遍地对胚胎进行基因编辑)的一个主要问题是CRISPR-Cas9可能导致靶基因以外的意想不到的“干ff-靶”突变,如果这些突变可能很危险,例如,关闭一个肿瘤抑制基因。但是列布里科夫说,他正在开发一种技术,以确保不存在“干靶标”突变。他计划在一个月内在线发布初步发现,可能在bioRxiv上或在同行评审的期刊上发布。

被自然界联系的科学家对此表示怀疑,是否可以对脱靶突变或使用CRISPR-Cas 9的另一种已知挑战“所谓的“干n靶突变”做出保证。编辑正确的基因,但不按预期方式进行。

Rebrikov在去年发表在RSMU公报上的一篇论文中写道,他的技术使CCR5基因的两个拷贝都无效(通过删除32个碱基的一部分),超过了50%时间。他说,在该期刊上发表文章不会引起利益冲突,因为审稿人和编辑对论文作者视而不见。

但是道德纳对此表示怀疑。“我见过的数据说,控制DNA修复的工作方式并不那么容易。”布尔吉奥也认为,编辑可能导致其他难以检测到的缺失或插入,这在通常情况下就是如此。基因编辑。

错放的编辑可能意味着该基因已被适当禁用,因此该细胞仍可被HIV感染,或者该突变的基因可能以完全不同且不可预测的方式起作用。布尔焦说:“这真是一团糟。”

批评雷布里科夫计划的科学家说,此外,未突变的CCR5具有许多功能,尚不为人所知,但可以带来一些好处。例如,它似乎为西尼罗河病毒或流感感染后的主要并发症提供了一些保护。Burgio说:“人们对[CCR5]在HIV进入细胞中的作用了解很多,但对它的其他作用却知之甚少。”上周发表的一项研究还表明,没有CCR5有效拷贝的人的寿命可能会缩短。

列布里科夫了解到,如果他在俄罗斯更新的法规出台之前继续进行实验,他可能会被视为第二任何建奎。但是他说,只有在确定手术安全性的情况下,他才会这样做。他说:“我以为我足够疯狂了。”

自然570,145-146(2019)

相关推荐