蚂蚁行为理论家克里斯托克塔，生态和进化生物研究生，以及他的顾问克里娜塔尼塔发现，劳动和政治极化的典型 - 两种社会现象通常在一起 - 可能是由相同的过程驱动。
普林斯顿研究人员发现，劳动力和政治极化的典型可能是由蚂蚁社会的相同过程驱动。
蚁丘中的劳动力专门是否受到了同样的社会动态，管理自由主义和保守派之间的差距？这是普林斯顿生物学家Chris Tokita和Corina Tarnita解决的令人惊讶的问题。
“我们的研究结果表明，劳动和政治极化的宣言 - 两种社会现象通常在一起 - 可能是由同一过程驱动的，”研究生犯医学和进化生物学说。“劳动分工被视为社会的好处，而政治极化通常不是，但我们发现自己的动态可能会导致它们都会产生。”
普林斯顿的Chris Tokita和Corina Tarnita发现，劳动和政治极化的宣言 - 两个不包括在一起的社会现象 - 可能由相同的过程驱动。他们发现“社会影响力”，辛勤化与他们与之互动的人相似的倾向，以及“互动偏见”，这导致我们与已经像我们一样的人互动，都是劳动和极化社会宣传所必需的网络出现。当仅存在社会影响时（顶部）时，inpiduals随机交互并变得类似，最终导致组成员倾向于执行相同的任务。当仅存在互动偏差时（底部），史式不能区分，并且社会仍然是均匀的。当两个社会力量都存在时，它们之间的反馈会导致劳动和偏振的社交网络的典型。
在2020年1月8日发布的文件中，在皇家社会界面杂志中，Tokita和Tarnita审查了两所武力，该武力越来越多地推动政治极化，并将其添加到现有模式中，以便在蚂蚁社区中出现劳动力典型的现有模式。他们发现这两种力之间的反馈同时导致劳动和偏振的社交网络的打印。
这两种力量是“社会影响力”，杀虫的趋势与他们与之互动的人和“互动偏见”相似，这导致我们与已经像我们一样的人互动。研究人员将具有“响应阈值”模型的蚂蚁社会动态的模型组合，其中蚂蚁根据哪种需要符合临界内部阈值来选择他们的活动。
普林斯顿计算生态学家Chris Tokita和他的顾问·塔尔尼塔发现劳动和政治极化的典型 - 两个不包括在一起的社会现象 - 可能是由相同的过程驱动。
换句话说，如果蚂蚁A和B最近曾经检查过的社区食品店并最近在他们的年轻人上检查，但是饥饿的阈值较低，而B有令人担忧幼虫的健康的较低门槛，则会出现觅食，而B冲回幼儿园。随着时间的推移，这导致a与其他饥饿敏感的蚂蚁互动，他们成为觅食团队，而B与其他护理提供者一起花费更多时间，他们成为护士。结合在社会影响和互动偏见的情况下，由于伪造者加强了其他觅食者和护士加强了其他护士的行为，所造成者和护士之间的海湾增长稳步宽。
当这导致社会吃得良好并养育健康的年轻人时，它被称为劳动力的典型和预示着作为文明的基石。当它导致部落主义时，它被称为民事话语的细分。
但研究人员说，潜在的力量可能是一样的。
普林斯顿计算生态学家Chris Tokita和他的顾问·塔尔尼塔发现劳动和政治极化的典型 - 两个不包括在一起的社会现象 - 可能是由相同的过程驱动。他们的模型表明，劳动力和偏振的社交网络的专区的出现都需要社会影响和互动偏见的组合。随着社会影响和互动偏见的增加，辛勤的行为变得更加专业（即，偏见），史式越来越多地与类似的人互动。“社会影响”是指杀虫的趋势与他们与之互动的人相似，“互动偏见”导致我们与已经像我们一样的人互动。
“社交昆虫殖民地茁壮成长，导致劳动力宣传，但有时他们需要做出整个巢穴的决定，”生态学和进化生物学副教授塔尔尼塔说。“例如，当蜜蜂需要将巢穴移动到一个新位置时，如果殖民地无法达成共识，那将是有问题的，并且它最终分裂了”
因此，研究人员想知道，接下来是如何将蚂蚁融入不同任务的社会力量，以便在需要时重建共识。他们的模型预测了透明的方式回归极化：与那些相似的人争取互动的倾向，并且愿意让你的内部门槛偏移一点。
“我们的模型预测，如果你与那些与你不同的人互动，随着时间的推移，你将变得相似，”Tokita说。“它基本上抹去了那些差异。”
他补充说，甚至适用于科学家和社会学家。“我希望来自这个项目的一件事是它导致不同领域的人，从不同的角度来看和思考社会行为，更多地互相交谈。在这个项目中，我们通过借用社会学和政治学的理论来学习了很多东西，并将它们与我们的生物模式相结合。“
参考：“社会影响和互动偏见”可以通过克里斯托弗K.Tokita和Corina E. Tarnita，1月20日，皇家社会接口期刊，推动跨系统的紧急行为专业化和模块化社交网络。
10.1098 / rsif.2019.0564
他们的作品得到了国家科学基金会研究生研究奖学金在拨款DGE1656466下得到支持。
