心理学家发现医生和研究人员使用的共同考验，以衡量自闭症人格特征缺乏可靠性，并且可能无法捕捉自闭症的正确迹象。
浴室大学的心理学家，伦敦国王大学和加卡迪夫发现，医生和研究人员使用的共同考验，以衡量自闭症人格特质缺乏可靠性，并且可能不会捕捉自闭症的正确迹象。
这意味着包括来自该测试的分数的研究可能缺乏有效性，并提高了关于其用于筛选普通人群中的自闭症的新问题。
10项自闭症频谱商（AQ10）调查问卷要求人们报告他们是否有与自闭症相关的人格特征。这些类型的问卷有很多形式，AQ10是GPS最短，最常用的。
国家健康和护理研究所（尼斯），负责提出临床实践和NHS建议的政府机构建议AQ10作为成人自闭症的筛查工具。对于研究目的，调查问卷的结果用于大规模研究，以衡量一般人群中的自闭症性状。
然后，这些自闭症特征/倾向与其他任务的表现相关联，以便于如何通知自闭症可能与其他社会行为和困难有关。
在新的研究中，今天（星期四，3月5日）在剑桥大学出版的新闻中出版了“新的期刊实验结果，研究人员使用来自一般人群超过6,500名参与者的数据来检查AQ10在衡量自闭症中的有效性。
他们的结果发现，该措施在几种统计技术方面的可靠性差，而且该团队现在建议对AQ10的依赖，因为需要质疑自闭症性状的衡量标准。他们建议我们需要新的系统，旨在更好地捕捉整个人口的自闭症人格性状范围。
Shah博士，浴室大学心理学系的认知处理专家的高级作者，解释说：“我们的研究结果为越来越多的文学体验增加了进一步的证据，表明研究的自闭症和目前用于研究的自闭症性状不足。
“我们对自闭症的了解 - 以及如何帮助自闭症的人 - 来自使用这些工具的研究。但是，如果自闭症的衡量标准是不可靠的，正如我们所建议的那样，发现和结论也是如此。没有可靠的措施，目前尚不清楚这些研究的结果是否有效，可能会阻碍我们为患有自闭症的人或社会诊断的自闭症提供的支持。“
艾米莉泰勒，一个博士学位。团队的研究人员，补充说：“这是一个重要的发现，希望在审查和炼制自闭症研究和临床实践中的炼油工具中发起更加齐心的努力。我们的分析使用了没有医疗诊断的大型样本，因此下一步是在同样大的临床样品中进行随访。
“更一般地说，我们侧重于衡量自闭症特征，但我们知道心理健康工具措施有类似的可靠性问题。我们需要更远的“基本”科学来检查和解决未来研究中的这些问题，以改善他们在社会中心理健康困难管理中的应用。“
参考：“对10项自闭症 - 谱仪（AQ10）作为一般人口中特性的衡量标准的心理测量问题”由艾米莉C. Taylor，Lucy A. Livingston，Rachel A. Clutterbuck和Punit Shah，20020年3月5日，实验结果.DOI：
10.1017 / EXP.2019.3
该研究由医学研究委员会和Whorrod奖学金提供资金。
