一项新的研究表明，真正的医师仍然胜过在线症状发作者的应用。该研究试图首次将人类医生的表现与复杂的疾病诊断计算机程序进行比较。
哈佛医学院的作者在JAMA内科学杂志上发表的一篇研究论文将真实医生诊断的可靠性与在线自我检查相比提高了。尽管使用高端程序进行设计，并且遵循类似于人类的决策算法，但专家发现，应用程序与人类医生的表现之间仍然存在巨大差异。
阅读：根据斯坦福大学的研究，这就是人工智能将如何改变2030年的城市生活
研究团队让234位内科专业医生参与其中，其中45例由医师进行评估。病例范围从最简单，最常见的疾病到复杂，罕见的疾病。指示医生确定疾病并为患者提供另外两种可能的诊断。但是这里存在一个难题：为了进一步减轻计算机和医生之间的偏见，只允许医生通过历史记录和症状来诊断其“临床症状”，而无需进行进一步的检查，例如身体检查，血液检查或实验室检查。
通过比较性能，症状检查器应用程序可以以34％的准确度进行正确的诊断，而医生的评估结果是72％的准确度。这仅意味着真正的医生可以提供适当的诊断，其可靠性是在线健康诊断平台的两倍以上。考虑到另外两个诊断是可能的答案，医生仍然有84％的机会获得正确的疾病，而应用程序的得分仅为51％。
阅读：人工智能，到2021年机器人将消除美国6％的工作
但是，尽管医师的工作似乎比编程检查员更好，但他们仍然犯了大约15％的错误。这项研究的高级研究员Ateev Mehrotra在EurekAlert的新闻稿中澄清说，他们的发现为增强在线应用程序打开了新的机会之窗。
Mehrotra建议：“虽然计算机程序在诊断准确性方面明显不及医生，但研究下一代可能更准确的计算机程序至关重要。”“目前，临床诊断和科学一样多是艺术，但是技术有很大的希望来帮助扩大临床诊断……这是这些工具的真正价值所在。”
