对英国机构的一项调查显示，很少有人采取具体步骤来制止在评估学者的工作中广受批评的研究指标滥用。结果提供了对遏制这种做法的全球努力的早期见解。
根据2月8日在伦敦举行的有关度量标准的会议上提供的数据，在回答调查的96个研究组织中，有超过四分之三表示他们没有研究度量标准政策。2012年12月在旧金山开发的一项旨在消除滥用研究指标的国际协议“ DORA”尚未签署相同的数字“ 75”。
伦敦帝国学院结构生物学家斯蒂芬·库里（Stephen Curry）说：“得知这么多机构根本没有指标政策，我很失望，但我认为这项调查将是一个警钟。”组。2月7日，库里（Curry）宣布，该小组已获得资助和支持，这使该小组得以开展不仅仅是竞选活动的实际工作。
引领变革
DORA呼吁负责学术晋升和雇用的小组停止滥用指标，例如期刊影响因子，该因子可评估特定期刊在两年内论文积累的平均被引次数，以此作为评估个人研究人员的一种方式。它敦促小组评估论文的内容和研究质量。
调查显示，但是不一定一定要听到那个电话。“我的学校院长对度量衡和电子表格很着迷，”阅读了一项对调查的匿名答复，该调查由负责研究度量标准论坛（Forum for Responsible Research Metrics）进行，该合作伙伴由五家组织伦敦会议的英国研究机构支持。调查发现52个机构已经采取了一些措施来促进负责任的指标原则，但是只有四个机构采取了该论坛认为是全面的行动。
在全球范围内，包括大学，资助者和期刊在内的大约450个组织和12,000个人已经签署了DORA。2月7日，七个英国研究资助机构（每年共同支出约30亿英镑（41亿美元））宣布也签署了协议。库里说，但是只有16所英国大学签署了该宣言。
拉夫堡大学研究政策经理伊丽莎白·加德说，尚未签署协议的机构可能仍致力于变革。她说拉夫堡考虑签署DORA，但那名工作人员认为宣言还远远不够。相反，该大学建立了一套不同的准则来负责任地使用指标，称为《莱顿宣言》（Leiden Manifesto），该指南于2015年发布。DORA太着重于一般地滥用期刊指标，尤其是期刊影响因素吗？加德说。“这里有许多其他方式可以不负责任地使用指标。” / p>
学科差异
一些政策试图认识到出版和引用实践在各个学科之间是如何变化的。利兹大学政治学研究员潘尼·安德鲁斯（Penny Andrews）说：“甚至在同一领域，社会科学家也从事不同类型的工作，并使用不同类型的引用。”
加德说，拉夫堡政策允许学术部门选择他们认为最合适的出版指标。格拉斯哥大学的政策规定，它将使用按学科和职业阶段标准化的指标。它的政策规定，它将要求求职者描述他们的最佳论文以及对他们的贡献，因此面试官不必依靠代理指标。
尽管调查的重点是英国，但世界各地的研究人员仍然担心指标的滥用。库里说，他希望这项调查能促使人们重新对DORA产生兴趣，并将这种影响波及到其他国家。“他说，世界上仍然有太多的研究者对此一无所知。”包括中国在内的一些国家的一些机构，如果在高影响因子期刊上发表论文，就会给予他们经济上的奖励。“我们已经有了新的资源，我们已经开始考虑在南美，非洲和亚洲发展和支持“思想”。
会议上的许多代表说，他们仍然希望看到某些与学术判断结合使用的指标。英国研究部执行主席戴维•斯威尼（David Sweeney）说，“没有负责任的指标就可以做到这一点”，该协会将从4月开始监管英国大学的研究经费。他在会议上说，他认为每个机构都需要找到一个对他们有用的系统。
