荷兰出版商爱思唯尔（Elsevier）正在调查数百名研究人员，他们怀疑他们故意操纵同行评审过程以提高自己的引用次数。

新数据库揭示了数百名极端自引用科学家

出版商正在研究一些同行审稿人鼓励被审稿作者引用审稿人自己的研究以换取积极评论的可能性，这是一种皱眉的做法，通常被称为强制引用。

Elsevier的调查还显示，其中一些审稿人似乎在自己撰写的研究中从事其他可疑的出版实践。发现该活动的爱思唯尔（Elsevier）分析人员告诉《自然》杂志，他们“发现了同行评审操纵的明确证据”，并且学者多次发表相同的研究。爱思唯尔说，他们的调查将导致其中一些研究被撤消。

但是它说，有必要撤回任何被发现被强制引用影响的研究，因为作者对此问题不负责，引用操作也不会影响该研究。

数据侦探

Elsevier分析专家Jeroen Baas和Catriona Fennell发现了可疑活动。这对夫妇位于阿姆斯特丹，研究了近55,000名对Elsevier期刊进行评审的学者的同行评审活动，以期找出他们所发表的论文多久被引用一次。这项研究尚未经过同行评审，已于9月6日发布在SSRN资料库中，用于社会科学研究。

该分析是由Elsevier杂志Geoderma中的一个案例引起的。2017年，Artemi Cerd脿因被指控利用自己的权力来增加自己的引用次数以及他所编辑的期刊的引用次数而辞去了期刊编辑委员会的职务。（西班牙瓦伦西亚大学的土壤科学家塞尔德（Cerd脿）否认了对引用操纵的指控;欧洲地质科学联盟（European Geosciences Union）的出版部门，塞尔德（Cerd脿）也从事编辑工作，爱思唯尔（Elsevier）对该指控进行了调查，均得出结论说他操纵了引用）。此后，爱思唯尔（Elsevier）修改了其编辑指南，编辑合同和审阅者指南，以警告这种做法。

Fennell和Baas的研究发现，在大多数情况下，他们所评估的工作没有引用审稿人的研究。研究样本中约有98.5％的审稿人被他们不到10％的论文引用。

但是一小部分审稿人（不到所审阅的近55,000名审稿人中的不到1％）似乎始终在他们审阅的研究中引用了他们自己的工作。

从未被引用过的科学

由于审稿人和作者倾向于在同一领域工作，因此引文可能会有重叠。但是，始终认为在他们评估过的工作中引用了审稿人的工作可能是可疑的，并且可能表明存在强制引用的情况。众所周知，这种做法确实会发生，但其程度尚不明确，部分原因是基于同行评审的数据通常是保密的。

Elsevier现在正在与期刊编辑联系，询问所涉及的参考文献是否相关。Fennell说，该公司已经完成了对最可疑案件的调查，但仍在审问不太严重的案件。

有限的选择

俄克拉荷马城俄克拉荷马州医学研究基金会的生物信息学家乔纳森·雷恩（Jonathan Wren）说，“要做一些关于引文操纵的事情”，他是《生物信息学》杂志的副主编。今年早些时候，在调查发现Wren拒绝透露姓名的研究人员要求每条评论平均增加35次引用后，Bioinformatics禁止裁判对该期刊进行审阅，其中90％是他们共同撰写的论文1。 。

Wren当前正在编写一种算法，该算法将自动标记论文中的异常模式-包括对某位特定作者的过多引用。他说：“我们会在它发布后开始对其进行监管。”“您如何处理这些额外的参考文献呢？” / p>

爱思唯尔正在考虑的一个想法是撤回研究中的个人参考文献，这是前所未有的。Fennell说，另一种选择可能是发布更正。她说：“我们仍在寻找前进的最佳方法。”

自然573，174（2019）